En realción con otro de los bloques de contenidos: la realidad construida por los medios, veremos a continuación cómo un mismo hecho se puede contar de formas muy diferentes, cómo los medios de comunicación nos presentan las mismas historias construidas desde puntos de vista divergentes o incluso opuestos. En este caso vamos a ver diferentes noticias sobre la batalla de Faluya, que tuvo lugar en Irak en abril de 2004.
Documental:
En este documental americano emitido en el canal Historia se cuenta lo que sucedió en Faluja, pero rápidamente vemos desde qué punto de vista. Es una narración tan subjetiva que termina siendo casi una justificación de por qué los amerianos tuvieron que intervenir en esa batalla. Empiezan contando el conflicto desde el momento en el que cuatro americanos, miembros de la empresa contratista Blackwater son asesinados, quemados y colgados de un puente. Terrible e injustificable, pero ¿qué había sucedido anteriormente para llegar a esa situación? eso no nos lo cuenta el documental. Desde el primer momento, se dirigen a unos y a otros de formas muy distintas: los americanos son marines valientes y heróicos y para referirse a los iraquíes utiliza las palabras asesinos, insurgentes que aterrorizan a los americanos, grupo armado, terroristas, enemigos, guerrilleros, seguidores del dictador... una frase que resume esta idea es " los hombres terminaron con los enemigos" (minuto 35).
Dice el documental frases tan contradictorias como "los americanos sólo disparan para proteger" o que "el objetivo de la batalla era pacificar la ciudad".
Otra estrategia que utilizan para contar la historia son los testimonios de gente, pero ¿de qué gente? exclusivamente de los protagonistas americanos. Terribles y conmovedoras son las palabras de la madre de uno de los contratistas muerto, pero ¿y las madres de los miles de iraquíes fallecidos? ¿entrevistan a alguna de ella? evidentemente no.
Critican a la televisión iraquí por contar la historia a su manera y manipular deliberadamente el número de víctimas, pero ¿no es lo mismo que están haciendo ellos?.
Al final del documental reconocen que tras las dos batallas de Faluja la ciudad quedó arrasada, murieron miles de personas y otros tantos se quedaron sin casas y sin recursos. Pero insiste en que el objetivo era limpiar y pacificar la ciudad y que por tanto la operación fue un éxito.
Algo más objetivos son los artículos de wikipedia, más completo el de la versión inglesa:
Noticia sobre la empresa privada Blackwater:
http://www.interviu.es/reportajes/articulos/blackwater-vuelve-a-reclutar-mercenarios-espanoles
En esta noticia la versión de los contratistas de Blackwater, sin embargo, es diferente a la que se daba en el documental anterior, aquí reproducen el siguiente testimonio de un soldado español
“Están buscando a gente que no les meta en tantos líos como los ‘rambitos’, que disparaban antes de preguntar” refiriéndose a los contratistas de 2004.
En este otro documental http://www.youtube.com/watch?v=GZr4tObtZ_Y realizado por Sigfrido Ranucci y Maurizio Torrealta, y emitido en la televisión italiana en 2005, sí que se cuenta cuáles son las estrategias militares que utilizaron los americanos en Faluya: bombas y armas químicas que arrasaban desde el aire pueblos, personas, animales y todo lo que encontraban a su paso. Un exmilitar asegura que durante la batalla de Faluja "toda persona, civil, armada, desarmada, niños o adultos eran objetivo..." En el documental podemos ver las sobrecogedoras imágenes de las víctimas del "polvo blanco" (fósforo blanco), las quemaduras y efectos que produce con tan sólo respirarlo. Estas imágenes que desmiente por completo la versión del primer documental, que aseguraba que los americanos habían avisado a todos los civiles para que abandonasen la ciudad, y que los marines solo disparaban en defensa propia.
Después de ver estos documentales y de leer diferentes artículos relacionados con el mismo hecho nos deberíamos plantearnos numerosas cuestiones:
¿Es cierto todo lo que dicen los medios?
¿Cómo saber quién dice la verdad?
¿Qué medios son más fiables?
Las respuestas supongo que empiezan por ir más allá de leer o ver una noticia, hay que interpretarla, preguntarse quién me la está contando y cómo puedo contrastarla con otra. En definitiva ser crítico con la información que tenemos a nuestro alrededor, que hoy en día es muchísima y nos llega por múltiples canales. Pero no es una tarea fácil...
Utopía: designa una sociedad idealizada donde
se han diluido los problemas más comunes y las necesidades más acuciantes que
afectan a la convivencia humana.
Como
distopías Correa nos propone Metrópolis (Fritz Lang, 1927); Fahrenheit
451 (François Truffaut, 1966); THX
1138 (George Lucas, 1970); Blade
Runner (Ridely Scott, 1982) y 1984
(Michael Radford, 1984) -Ver post 1984- . En todas ellas hay aspectos comunes: sociedades supercontroladas, una clase dominante y otra dominada, protagonismo de la tecnología, sociedades en las que se prohíben aspectos tan humanos como los sentimientos, el amor o la educación; y sobro todo una asfixiante falta de libertad. 
Como ejemplo
más reciente de novela distópica adaptada al cine podemos citar Los Juegos del Hambre, en la que aparece un mundo dominado por las nuevas tecnologías, y al igual que en los casos anteriores con dos clases sociales bien diferenciadas: una opresora y otra oprimida.